Apa Itu Ironi Retoris?

Admin
"Mengatakan satu hal tetapi bermaksud lain" - itu mungkin definisi ironi yang paling sederhana






Apa Itu Ironi Retoris?


"Mengatakan satu hal tetapi bermaksud lain" - itu mungkin definisi ironi yang paling sederhana. Namun sebenarnya, tidak ada yang sederhana dalam konsep retorika ironi. Seperti yang dikatakan JA Cuddon dalam A Dictionary of Literary Terms and Literary Theory (Basil Blackwell, 1979), ironi "menghindari definisi", dan "kesulitan ini adalah salah satu alasan utama mengapa ironi menjadi sumber penyelidikan dan spekulasi yang begitu menarik."

Untuk mendorong penyelidikan lebih lanjut (daripada mereduksi kiasan kompleks ini menjadi penjelasan sederhana ), kami telah mengumpulkan berbagai definisi dan interpretasi tentang ironi, baik kuno maupun modern. Di sini Anda akan menemukan beberapa tema yang berulang serta beberapa poin perselisihan. Apakah salah satu dari penulis ini memberikan satu-satunya "jawaban yang benar" terhadap pertanyaan kita? Tidak. Tapi semuanya menyediakan bahan untuk dipikirkan.

Kita mulai di halaman ini dengan beberapa pengamatan luas tentang sifat ironi — beberapa definisi standar serta upaya untuk mengklasifikasikan berbagai jenis ironi. Di halaman dua, kami menyajikan survei singkat tentang perkembangan konsep ironi selama 2.500 tahun terakhir. Terakhir, di halaman tiga dan empat, sejumlah penulis kontemporer membahas apa arti (atau apa maksudnya) ironi di zaman kita sekarang.


Pengertian dan Jenis Ironi

Tiga Ciri Dasar Ironi

Kendala utama dalam mendefinisikan ironi secara sederhana adalah kenyataan bahwa ironi bukanlah fenomena sederhana.... Kini kita telah menyajikan, sebagai ciri-ciri dasar dari semua ironi,

  • kontras antara penampakan dan kenyataan,
  • ketidaksadaran yang pasti (yang berpura-pura menjadi ironis, nyata sebagai korban ironi) bahwa penampakan hanyalah penampakan saja, dan
  • efek komikal dari ketidaksadaran akan perbedaan antara penampilan dan kenyataan.

(Douglas Colin Muecke, Ironi , Methuen Publishing, 1970)

Lima Jenis Ironi

Tiga jenis ironi telah dikenal sejak jaman dahulu: (1) Ironi Sokrates. topeng kepolosan dan ketidaktahuan yang digunakan untuk memenangkan argumen. . . . (2) Ironi dramatis atau tragis, yaitu gambaran ganda tentang apa yang terjadi dalam lakon atau situasi kehidupan nyata. . . . (3) Ironi linguistik, suatu dualitas makna, kini menjadi bentuk ironi klasik. Berdasarkan gagasan ironi yang dramatis, orang Romawi menyimpulkan bahwa bahasa sering kali membawa pesan ganda, pesan kedua sering kali mengandung makna yang mengejek atau sinis yang bertentangan dengan pesan pertama. . . .

Di zaman modern, dua konsepsi lebih lanjut telah ditambahkan: (1) Ironi struktural, suatu kualitas yang tertanam dalam teks, di mana pengamatan narator yang naif menunjukkan implikasi yang lebih dalam terhadap suatu situasi. . . . (2) Ironi romantis, di mana penulis berkonspirasi dengan pembaca untuk berbagi visi ganda tentang apa yang terjadi dalam plot novel, film, dll.

(Tom McArthur, The Oxford Companion to the English Language , 
Oxford University Press, 1992)

Menerapkan Ironi

Ciri umum Ironi adalah membuat sesuatu dimengerti dengan mengungkapkan kebalikannya. Oleh karena itu, kita dapat mengisolasi tiga cara berbeda dalam menerapkan bentuk retoris ini. Ironi dapat merujuk pada (1) kiasan individu ( ironia verbi ); (2) cara-cara tertentu dalam memaknai kehidupan ( ironia vitae ); dan (3) keberadaan secara utuh ( ironia entis ). Tiga dimensi ironi – trope, figur, dan paradigma universal – dapat dipahami sebagai retoris, eksistensial, dan ontologis.

(Peter L. Oesterreich, "Irony," dalam Encyclopedia of Retoric , diedit oleh Thomas O. Sloane, Oxford University Press, 2001)

Metafora Ironi

Ironi adalah hinaan yang disampaikan dalam bentuk pujian, menyindir sindiran paling menyakitkan dalam ungkapan panegyric; menempatkan korbannya dalam keadaan telanjang di atas hamparan semak duri dan onak, yang ditutupi tipis dengan daun mawar; menghiasi alisnya dengan mahkota emas, yang membakar otaknya; menggoda, dan meresahkan, dan membuat dia terus-menerus dibingungkan dengan pelepasan tembakan panas yang tak henti-hentinya dari baterai yang bertopeng; menelanjangi saraf pikirannya yang paling sensitif dan mengecil, dan kemudian dengan lembut menyentuhnya dengan es, atau dengan tersenyum menusuknya dengan jarum.

(James Hogg, "Wit and Humor," dalam Hogg's Instructor , 1850)

Ironi & Sarkasme

Ironi tidak boleh disamakan dengan sarkasme, yang bersifat langsung: Sarkasme memiliki arti yang persis seperti yang dikatakannya, tetapi dengan cara yang tajam, pahit, pedas, atau kasar; Sarkasme adalah alat kemarahan, senjata untuk menyerang, sedangkan ironi adalah salah satu sarana kecerdasan.

(Eric Partridge dan Janet Whitcut, Penggunaan dan Penyalahgunaan: Panduan Bahasa Inggris yang Baik , WW Norton & Company, 1997)

Ironi, Sarkasme, & Kecerdasan Arte of English Poesie

Karya George Puttenham menunjukkan apresiasi atas ironi retoris yang halus dengan menerjemahkan "ironia" menjadi "drye mock". Saya mencoba mencari tahu apa sebenarnya ironi itu, dan menemukan bahwa beberapa penulis puisi kuno telah berbicara tentang ironi, yang kita sebut dengan drye mock, dan saya tidak bisa memikirkan istilah yang lebih baik untuk itu: drye mock. Bukan sarkasme, yang seperti cuka, atau sinisme, yang sering kali merupakan suara idealisme yang kecewa, namun sebuah pancaran halus dari cahaya yang sejuk dan menerangi kehidupan, dan dengan demikian merupakan perluasan. Ironisnya tidak pahit, dia tidak berusaha meremehkan segala sesuatu yang tampak berharga atau serius, dia mencemooh penilaian murahan dari orang bijak. Bisa dikatakan, dia berdiri agak di satu sisi, mengamati dan berbicara dengan sikap moderat yang kadang-kadang dibumbui dengan sikap berlebihan yang terkendali. Ia berbicara dari kedalaman tertentu, dan dengan demikian ia tidak memiliki sifat yang sama dengan kecerdasan, yang seringkali berbicara dari lidah dan tidak lebih dalam. Keinginan yang cerdas adalah menjadi lucu, ironisnya melucu hanya sebagai pencapaian sekunder. (Roberston Davies, Pria Licik , Viking, 1995)

Ironi Kosmik

Ada dua kegunaan luas dalam bahasa sehari-hari. Yang pertama berkaitan dengan ironi kosmik dan tidak ada hubungannya dengan permainan bahasa atau ucapan kiasan. . . . Ini adalah sebuah ironi situasi, atau sebuah ironi keberadaan; seolah-olah kehidupan manusia dan pemahamannya terhadap dunia dilemahkan oleh makna atau rancangan lain di luar kemampuan kita. . . . Kata ironi mengacu pada batasan makna manusia; kita tidak melihat dampak dari apa yang kita lakukan, hasil dari tindakan kita, atau kekuatan yang melebihi pilihan kita. Ironi tersebut adalah ironi kosmis, atau ironi nasib.

(Claire Colebrook, Ironi: Idiom Kritis Baru , Routledge, 2004)

Survei Ironi

Socrates, Rubah Tua Itu

Model paling berpengaruh dalam sejarah ironi adalah Socrates Platonis. Namun, baik Socrates maupun orang-orang sezamannya tidak mengaitkan kata eironeia dengan konsepsi modern tentang ironi Socrates. Seperti yang dikatakan Cicero, Socrates selalu "berpura-pura membutuhkan informasi dan menyatakan kekagumannya atas kebijaksanaan rekannya"; ketika lawan bicara Socrates merasa kesal padanya karena berperilaku seperti ini, mereka memanggilnya eiron , istilah celaan vulgar yang secara umum mengacu pada segala jenis penipuan licik dengan nada ejekan. Rubah adalah simbol dari eiron .

Semua diskusi serius tentang eironeia diikuti dengan asosiasi kata tersebut dengan Socrates.

(Norman D. Knox, "Ironi," Kamus Sejarah Ide , 2003)

Sensibilitas Barat

Beberapa orang bahkan mengatakan bahwa kepribadian ironis Socrates meresmikan sensibilitas khas Barat. Ironinya, atau kemampuannya untuk tidak menerima nilai-nilai dan konsep sehari-hari tetapi hidup dalam pertanyaan terus-menerus, adalah lahirnya filsafat, etika, dan kesadaran.

(Claire Colebrook, Ironi: Idiom Kritis Baru , Routledge, 2004)

Skeptis dan Akademisi

Bukan tanpa alasan bahwa begitu banyak filsuf hebat menjadi Skeptis dan Akademisi, dan mengingkari kepastian pengetahuan atau pemahaman, dan berpendapat bahwa pengetahuan manusia hanya sebatas penampakan dan probabilitas. Memang benar bahwa di Socrates itu seharusnya hanyalah sebuah bentuk ironi, Scientiam dissimulando simulavit , karena dia biasa menyembunyikan ilmunya, sampai akhir untuk menambah ilmunya.

(Francis Bacon, Kemajuan Pembelajaran , 1605)

Dari Socrates hingga Cicero

, "Ironi Socrates", sebagaimana dikonstruksikan dalam dialog-dialog Plato, adalah sebuah metode untuk mengejek dan membuka kedok pengetahuan yang dianggap lawan bicaranya, yang akibatnya membawa mereka pada kebenaran ( maieutika Socrates ). Cicero mengukuhkan ironi sebagai figur retorika yang menyalahkan dengan pujian dan memuji dengan menyalahkan. Selain itu, ada rasa ironi "tragis" (atau "dramatis"), yang berfokus pada kontras antara ketidaktahuan protagonis dan penonton yang menyadari takdir fatalnya (seperti misalnya dalam Oedipus Rex ) .

(“Ironi,” dalam Imagologi: Konstruksi Budaya dan Representasi Sastra Karakter Nasional , diedit oleh Manfred Beller dan Joep Leerssen, Rodopi, 2007)

Quintilian dan Seterusnya

Beberapa ahli retorika mengakui, meskipun sekilas, bahwa ironi lebih dari sekadar figur retoris biasa. Quintilian mengatakan [dalam Institutio Oratoria , diterjemahkan oleh HE Butler] bahwa "dalam bentuk ironi kiasan, pembicara menyamarkan seluruh maknanya, penyamarannya lebih terlihat jelas daripada diakui. . . ."

Namun setelah menyentuh batas di mana ironi tidak lagi menjadi instrumen dan dicari sebagai tujuan itu sendiri, Quintilian mundur, sesuai dengan tujuannya, pada pandangan fungsionalnya, dan pada dasarnya membawa serta para ahli retorika selama hampir dua milenium. Baru pada abad ke-18 para ahli teori dipaksa, oleh perkembangan pesat dalam penggunaan ironi itu sendiri, untuk mulai berpikir tentang dampak ironis sebagai tujuan sastra yang bisa mencukupi kebutuhan sendiri. Dan tentu saja ironi mendobrak batas-batasnya dengan begitu efektif sehingga manusia akhirnya menganggap ironi fungsional sebagai ironi yang tidak ironis, atau sebagai sesuatu yang jelas-jelas kurang artistik.

(Wayne C. Booth, Retorika Ironi , University of Chicago Press, 1974)

Ironi Kosmik Ditinjau Kembali

Dalam The Concept of Irony (1841), Kierkegaard menguraikan gagasan bahwa ironi adalah cara melihat sesuatu, cara memandang keberadaan. Belakangan, Amiel dalam Journal Intime (1883-87) mengutarakan pandangan bahwa ironi muncul dari persepsi absurditas hidup. . . .

Banyak penulis menjauhkan diri mereka dari sudut pandang yang menguntungkan, suatu kedudukan yang seolah-olah seperti dewa, yang lebih baik untuk dapat melihat sesuatu. Seniman menjadi semacam dewa yang melihat ciptaannya (dan melihat ciptaannya sendiri) sambil tersenyum. Dari sini, ini adalah langkah singkat menuju gagasan bahwa Tuhan sendirilah yang paling ironis, mengamati tingkah laku manusia (Flaubert merujuk pada "blague supérieure") dengan senyuman yang tidak terikat dan ironis. Penonton di teater juga berada dalam posisi serupa. Oleh karena itu, kondisi manusia yang kekal dianggap berpotensi tidak masuk akal.

(JA Cuddon, "Ironi," Kamus Istilah Sastra dan Teori Sastra , Basil Blackwell, 1979)

Ironi di Zaman Kita

Saya ingin mengatakan bahwa tampaknya ada satu bentuk pemahaman modern yang mendominasi; bahwa hal ini pada dasarnya ironis; dan hal ini sebagian besar berasal dari penerapan pikiran dan ingatan pada peristiwa Perang Besar [Perang Dunia I].

(Paul Fussell, Perang Besar dan Memori Modern , Oxford University Press, 1975)

Ironi Tertinggi

Ironisnya, perang untuk “membuat dunia aman bagi demokrasi” [Perang Dunia I] berakhir dengan membuat demokrasi menjadi lebih tidak aman di dunia dibandingkan kapan pun sejak runtuhnya revolusi tahun 1848.”
 
(James Harvey Robinson, Komedi Manusia , 1937)

Pengamatan Kontemporer tentang Ironi

Ironi Baru

Satu-satunya kebenaran yang ingin disampaikan oleh ironi baru ini adalah bahwa orang yang menggunakannya tidak mempunyai tempat untuk berpijak kecuali dalam komunitas sesaat dengan mereka yang berusaha untuk mengekspresikan keterasingan yang serupa dari kelompok lain. Satu-satunya keyakinan yang diungkapkan di sini adalah bahwa sesungguhnya tidak ada lagi pihak yang tersisa: Tidak ada kebajikan yang dapat menentang korupsi, tidak ada kebijaksanaan yang dapat menentang hal-hal yang tidak bisa dilakukan. Satu-satunya standar yang diterimanya adalah bahwa orang sederhana—orang non-ironis yang tidak terdidik dan berkhayal (dalam kebodohannya) bahwa ia tahu apa arti baik dan buruk—didaftarkan sebagai angka nol di dunia kita, sebuah sandi tidak ada gunanya selain penghinaan yang tiada henti.

(Benjamin DeMott, "The New Irony: Sidesnicks dan Lainnya," The American Scholar , 31, 1961-1962)

Swift, Simpson, Seinfeld. . . dan Tanda Kutip

Secara teknis, ironi adalah alat retoris yang digunakan untuk menyampaikan makna yang sangat berbeda atau bahkan berlawanan dengan teks literal . Ini bukan sekedar mengatakan satu hal namun mempunyai maksud lain--itulah yang dilakukan Bill Clinton. Tidak, ini lebih seperti lelucon di antara orang-orang yang tahu. "A Modest Proposal"

karya Jonathan Swift adalah teks klasik dalam sejarah ironi. Swift berpendapat bahwa para bangsawan Inggris harus memakan anak-anak orang miskin untuk mengurangi kelaparan. Tidak ada teks yang mengatakan, "hei, ini sarkasme." Swift memberikan argumen yang cukup bagus dan terserah kepada pembaca untuk mengetahui bahwa dia tidak terlalu serius. Saat Homer Simpson berkata kepada Marge, "Sekarang siapa yang naif?" para penulis mengedipkan mata pada semua orang yang menyukai The Godfather (orang-orang ini biasa disebut sebagai "laki-laki"). Ketika George Costanza dan Jerry Seinfeld terus berkata, "Bukannya ada yang salah dengan itu!" setiap kali mereka menyebut homoseksualitas, mereka melontarkan lelucon ironis tentang desakan budaya agar kita menegaskan sikap tidak menghakimi. Ironi adalah salah satu kata yang kebanyakan orang pahami secara intuitif tetapi sulit untuk didefinisikan. Salah satu tes yang bagus adalah jika Anda ingin memberi "tanda kutip" di sekitar kata yang tidak seharusnya. "Tanda kutip" adalah "perlu" karena kata-kata tersebut telah kehilangan sebagian besar "makna" literalnya karena interpretasi baru yang dipolitisasi. (Jonah Goldberg, "Ironi dari Ironi." National Review Online , 28 April 1999)

Ironi dan Etos

Ironi retoris khususnya hanya menimbulkan sedikit masalah. "Ejekan kering" Puttenham cukup menggambarkan fenomena tersebut. Namun, ada satu jenis ironi retoris yang mungkin memerlukan perhatian lebih lanjut. Hanya ada sedikit situasi retoris di mana target persuasi sama sekali tidak mengetahui rancangan yang dimiliki seseorang terhadap dirinya--hubungan antara yang membujuk dan yang dibujuk hampir selalu sampai tingkat tertentu bersifat sadar diri. Jika pembujuk ingin mengatasi hambatan penjualan apa pun yang tersirat (terutama dari khalayak yang berpengalaman), salah satu cara yang akan dia lakukan adalah dengan mengakui bahwa dia sedang mencoba membujuk khalayaknya untuk melakukan sesuatu. Dengan ini, dia berharap bisa mendapatkan kepercayaan mereka selama soft sell berlangsung. Ketika dia melakukan ini, dia benar-benar mengakui bahwa manuver retorisnya sungguh ironis, bahwa ia mengatakan satu hal sementara ia mencoba melakukan hal lain. Pada saat yang sama, ironi kedua hadir, karena pitchman masih jauh dari meletakkan semua kartunya di atas meja. Hal yang ingin disampaikan adalah bahwa setiap sikap retoris, kecuali yang paling naif, melibatkan pewarnaan yang ironis, dalam beberapa jenis atau lainnya, dari etos pembicara .

(Richard Lanham, Daftar Istilah Retoris , edisi ke-2, University of California Press, 1991)

Akhir Zaman Ironi?

Satu hal baik yang bisa muncul dari kengerian ini: ini bisa berarti akhir dari zaman ironi. Selama sekitar 30 tahun--kira-kira selama Menara Kembar masih berdiri tegak--orang-orang baik yang bertanggung jawab atas kehidupan intelektual Amerika bersikeras bahwa tidak ada yang bisa dipercaya atau dianggap serius. Tidak ada yang nyata. Dengan cekikikan dan seringai, kelas-kelas kami yang cerewet--kolumnis dan pembuat budaya pop--menyatakan bahwa keterpisahan dan imajinasi pribadi adalah alat yang diperlukan untuk kehidupan yang sangat keren. Siapa yang akan berpikir, selain orang udik yang ngiler, "Saya merasakan sakitmu"? Kaum ironis, yang melihat semuanya, mempersulit siapa pun untuk melihat apa pun. Konsekuensi dari berpikir bahwa tidak ada sesuatu pun yang nyata--selain berjingkrak-jingkrak dalam sikap kebodohan yang sia-sia--adalah bahwa seseorang tidak akan mengetahui perbedaan antara lelucon dan ancaman.

Tidak lagi. Pesawat-pesawat yang menabrak World Trade Center dan Pentagon itu nyata. Nyala api, asap, sirene--nyata. Pemandangan berkapur, keheningan jalanan--semuanya nyata. Aku merasakan sakitmu--sungguh.

(Roger Rosenblatt, "The Age Of Irony Comes to an End," majalah Time , 16 September 2001)

Delapan Kesalahpahaman Tentang Ironi

Kita punya masalah besar dengan kata ini (sebenarnya, kata ini tidak terlalu serius--tapi saya tidak bersikap ironis saat menyebutnya demikian, saya bersikap hiperbolik. Meski sering kali keduanya sama dengan hal yang sama Tapi tidak selalu). Hanya dengan melihat definisinya saja, kebingungan ini dapat dimengerti--dalam contoh pertama, ironi retoris meluas hingga mencakup disjungsi apa pun antara bahasa dan makna, dengan beberapa pengecualian penting ( alegori juga memerlukan keterputusan antara tanda dan makna, namun tentu saja tidak identik dengan ironi; dan berbohong, jelas, meninggalkan celah tersebut, namun efektivitasnya bergantung pada audiens yang tidak tahu apa-apa, sedangkan ironi bergantung pada audiens yang mengetahui). Tetap saja, bahkan dengan pengendaranya, payungnya cukup besar, bukan?

Dalam contoh kedua, ironi situasional (juga dikenal sebagai ironi kosmis) terjadi ketika tampak bahwa "Tuhan atau nasib sedang memanipulasi peristiwa-peristiwa untuk menginspirasi harapan-harapan palsu, yang pasti pupus" (1). Meskipun ini tampak seperti penggunaan yang lebih mudah, hal ini membuka pintu bagi kebingungan antara ironi, nasib buruk, dan ketidaknyamanan.

Namun yang paling mendesak, ada sejumlah kesalahpahaman tentang ironi yang umum terjadi belakangan ini. Yang pertama adalah bahwa 11 September berarti akhir dari ironi. Yang kedua adalah berakhirnya ironi akan menjadi satu hal baik yang akan terjadi setelah peristiwa 11 September. Yang ketiga adalah bahwa ironi menjadi ciri yang lebih besar pada zaman kita dibandingkan dengan zaman-zaman lainnya. Yang keempat adalah Amerika tidak bisa melakukan ironi, dan kita [Inggris] bisa. Kelima, Jerman juga tidak bisa melakukan ironi (dan kita masih bisa). Keenam, ironi dan sinisme bisa dipertukarkan. Yang ketujuh adalah kesalahan untuk mencoba ironi dalam email dan pesan teks, meskipun ironi menjadi ciri zaman kita, dan begitu pula email. Dan yang kedelapan adalah bahwa "pasca-ironis" adalah istilah yang dapat diterima--sangatlah modern untuk menggunakan istilah ini, seolah-olah menyiratkan salah satu dari tiga hal: i) bahwa ironi telah berakhir; ii) bahwa postmodernisme dan ironi dapat dipertukarkan, dan dapat digabungkan menjadi satu kata yang praktis; atau iii) bahwa kita menjadi lebih ironis dibandingkan sebelumnya, dan oleh karena itu perlu menambahkan awalan yang menunjukkan jarak ironis yang lebih jauh daripada yang bisa diberikan oleh ironi itu sendiri. Tidak satu pun dari hal-hal ini yang benar.

1. Jack Lynch, Istilah Sastra. Saya sangat menyarankan Anda untuk tidak membaca catatan kaki lagi, catatan itu ada di sini hanya untuk memastikan saya tidak mendapat masalah karena menjiplak.

(Zoe Williams, "The Final Irony," The Guardian , 28 Juni 2003)

Ironi Postmodern

Ironi postmodern bersifat kiasan, berlapis-lapis, bersifat preemptif, sinis, dan yang terpenting, nihilistik. Diasumsikan bahwa segala sesuatu bersifat subyektif dan tidak ada yang sesuai dengan apa yang dikatakannya. Ini adalah ironi yang mencemooh, melelahkan, dan buruk , sebuah mentalitas yang mengutuk sebelum dapat dikutuk, lebih memilih kepintaran daripada ketulusan dan kutipan daripada orisinalitas. Ironi postmodern menolak tradisi, namun tidak menawarkan apa pun sebagai gantinya.

(Jon Winokur, Buku Besar Ironi , St. Martin's Press, 2007)

Kita Semua Bersama-sama--Sendirian

Yang terpenting, kaum Romantis masa kini menemukan hubungan nyata, rasa membumi, dengan orang lain melalui ironi. dengan mereka yang memahami apa yang dimaksud tanpa harus mengatakannya, dengan mereka yang juga mempertanyakan kualitas sakral dari budaya Amerika kontemporer, yang yakin bahwa semua kecaman atas ratapan kebajikan ternyata dibuat oleh perjudian, kebohongan, kemunafikan. pembawa acara/senator acara bincang-bincang terlalu menyukai pekerja magang/halaman. Hal ini mereka anggap sebagai tindakan yang tidak adil terhadap kedalaman kemungkinan manusia dan kompleksitas serta kebaikan perasaan manusia, terhadap kekuatan imajinasi atas segala bentuk kendala yang mungkin terjadi, terhadap etika dasar yang dengan bangga mereka junjung tinggi. Namun para ironis, di atas segalanya, yakin bahwa kita harus hidup di dunia ini sebaik yang kita bisa, “entah itu sesuai dengan pandangan moral kita atau tidak,” tulis Charles Taylor [ The Ethics of Authenticity , Harvard University Press, 1991]. "Satu-satunya alternatif tampaknya adalah pengasingan batin." Ironisnya, keterpisahan adalah pengasingan batin semacam ini - sebuah emigrasi batin - yang dipelihara dengan humor, kepahitan yang indah, dan terkadang harapan yang memalukan namun tetap ada.

(R. Jay Magill Jr., Kepahitan Ironis yang Cantik , The University of Michigan Press, 2007)

Apa Ironisnya?

Wanita: Saya mulai menaiki kereta ini pada tahun empat puluhan. Pada masa itu, seorang pria akan menyerahkan kursinya demi seorang wanita. Sekarang kami telah dibebaskan dan kami harus berdiri.

Elaine: Sungguh ironis.

Wanita: Apa yang ironis?

Elaine: Ini adalah bahwa kita sudah sejauh ini, kita telah mencapai semua kemajuan ini, tapi tahukah Anda, kita telah kehilangan hal-hal kecil, hal-hal yang menyenangkan.

Wanita: Bukan, maksud saya apa yang dimaksud dengan "ironis"?

( Seinfeld )

(lk)
To Top
close